提供劳务者之间关系的认定--王五诉张三、李四承揽合同、劳务合同纠纷案

法院认定承揽合同、劳务合同中各方责任的裁判思路解析

【文章导读】              

   在农村建设房子过程中，通常由业主将工程发包给一个施工队，然后由施工队长指定人员负责。而劳务人员出现意外情况时，业主和施工队长之间经常会出现推诿扯皮的现象。那么，法院对此如何认定赔偿责任呢？

【基本情况】                

            张三是村里的业主，李四等11人是农村里面的施工班组，经常在一起合伙承揽农村建筑，平时以李四为首去承揽一些农村建筑的施工。2020年5月，李四等十一人，共同承揽了张三家的建筑施工工程。因施工人员不足，李四便找到王五，让王五去干活。由于王五也是从事砌墙和粉刷的熟练工，因此，李四当时给张三承诺，每天的工钱不会低于280元。

        王五来了之后，便被李四安排到张三家去施工，主要是给张三家的门楼及厨房进行粉刷和贴瓷砖，王五先后共在张三家干了十多天。5月12日上午，当王五和赵六一起在给张三家的大门两边砌花池时，由于架窝离地面太高，而且当时现场只有李四所提供的一个铁合梯，于是王五便站到了合梯上去施工。王五在合梯上填补架窝时，由于合梯的突然滑脱，王五便被摔倒在了地上，导致全身多处骨折。

        王五出院后，就赔偿问题曾多次通过村委与张三及李四进行沟通无果，王五认为：李四与其余被告是合伙关系，那么其在从事合伙事务的过程中所受到的伤害，各合伙人是理应予以补偿的，而张三在选任中存在过失，亦应承担相应的补偿责任。而李四认为，王五在给张三从事劳务工作，应当由张三赔偿。张三认为已经将工程包给李四，应当由李四赔偿。

        人民法院经审理认为：本案中虽然李四等十一被告对事故发生不存在过错，但王五与十一被告系共同受益人，依照利益共享、损失共担的原则及公平责任原则，应当给予一定的经济补偿，法院酌定由十一被告共同补偿王五40%损失为宜。张三与王五之间并不存在控制、支配和从属关系，故王五与张三之间构成承揽关系。张三作为定作人，明知王五违反操作规程，未有效采取防护措施及时制止承揽人的错误行为，对事故也负有一定的责任，法院酌定其承担20%责任。王五作为成年人，未尽到安全注意义务，自身存在重大过错，应承担一定责任，法院酌定其承担40%责任。判决后，双方均不服一审判决，提起上诉。

【二审判决】                 

     河南省洛阳市中级人民法院经审理认为：从李四等人与张三建房的过程来看，建房工程的施工过程是李四等人与王五提供的劳务的叠加，双方均是对自己提供的劳务负责，不存在因为增加或者减少其中一个人而造成建房无法继续进行，建房过程中每人按照各自的分工进行施工，每人以实际提供的劳务平等计算报酬，故本案中李四等人与王五是共同承揽人，形成的是一种松散型的劳务合作关系，一审法院将其认定为合伙关系不准确。共同承揽人的总目标是相同的，王五在为共同承揽人的共同利益进行活动的过程中受到损害，依据公平原则，对张三的损失各上诉人应当给予一定的补偿。一审法院虽然对事实认定有误，但处理结果是正确的。

      河南省洛阳市中级人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》**百七十条**款**项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。