【以案释法】承揽人由于自身原因造成的人身损害，定作人是否需要承担责任？

承揽合同关系中，承揽人由于自身原因造成的人身损害,陆律-民事案例解读,3分钟

不忘初心  普法同行

解读《民法典》条款下的案例为您保驾护航

关注《陆律-民事案例解读》一日一案，知法懂法！

法院认定承揽合同关系中定作人侵权责任的裁判思路解析

【案件背景】              

          《民法典》第1193条规定：承揽人在完成工作过程中造成第三人损害或者自己损害的，定作人不承担侵权责任。但是，定作人对定作、指示或者选任有过错的，应当承担相应的责任。         在实践当中，由于民事主体具有趋利避害的天性，因此在出现事故时，往往要求定作人承担侵权责任。那么法院如何理解和适用民法典第1193条呢？请看下面这个案例。

【基本情况】                

          老张是广西钦州市居民，平时在工业园提供货物装卸服务。2020年8月6日下午，老张卸货时出现头晕现象，一同卸货的老李询问其身体状况，说没有大碍后继续工作。后来，甲公司需要在工厂内进行卸货，便联系了老李，老李就叫上了老张。工作期间，老张突然晕倒在车上，老李等人立即告知了甲公司工作人员，甲公司工作人员对老张采取了急救措施。但不幸的是，老张经抢救无效死亡。公安局出具了一份死亡证明，载明老张因自身基础疾病死亡，家属同意公安机关调查意见。随后，老张家属向劳动人事争议仲裁委员会申请，确认老张与甲公司存在劳动关系，仲裁委员会驳回申请。老张家属认为，老张为甲公司提供劳务时死亡，甲公司应当对此负责，要求甲公司赔偿100万元，甲公司认为双方属于承揽合同关系，公司方面没有过错，故拒绝给与赔偿。双方协商不成，于是诉至法院。

         广西钦州市钦北区人民法院经审理认为：甲公司与受害人老张之间属于承揽关系。《民法典》第1193条规定：承揽人在完成工作过程中造成第三人损害或者自己损害的，定作人不承担侵权责任。但是，定作人对定作、指示、或者选任有过错的，应当承担相应的责任。甲公司联系人员搬运卸货，应考虑搬运工作对工人的体力及身体条件均有较高的要求，甲公司不顾老张的身体健康情况，雇佣老张卸货，存在选任上的过错，酌情判甲公司承担15%的民事赔偿责任。老张本人承担85%的责任。一审法院判决：甲公司赔偿老张家属各项经济损失12万元。        甲公司不服一审判决，提起上诉。

【二审判决】                 

     广西钦州市中院认为：甲公司无法预见或者应当预见受害人的死亡结果，受害人的发病原因也不能证实与该搬卸工作有关，故不能将如此严格的审查义务附加于甲公司。受害人在晕倒后，甲公司工作人员立即对其进行抢救，并拨打120急救电话，已经尽到了合理救助义务，因此甲公司对受害人的死亡结果，没有过错。二审法院判决撤销一审裁判，驳回原告全部诉讼请求。